O UOL publicou artigo com a opinião dos médicos oncologistas Gilberto Amorim, membro do conselho Científico da Femama, e Stephen Stefani, membro do Instituto de Câncer do sistema hospitalar Mãe de Deus (Porto Alegre), sobre a indicação etária para realização de mamografias para diagnóstico precoce. Essa discussão foi levantada a partir do lançamento da Portaria 1.253\/13 pelo Ministério da Saúde, que determina que este exame deve destinar-se apenas à mulheres a partir de 50 anos, enquanto a Lei 11.664 afirma que o exame deve estar disponível na rede pública para mulheres a partir dos 40 anos, bem como a recenetes estudos internacionais que apresentam conclusões contraditórias.<\/p>\n

A Femama e outras entidade sérias envolvidas com a causa do câncer de mama defende a realização precoce da mamografia de rastreamento, a partir dos 40 anos, uma vez que o exame é a forma mais eficiente de localizar tumores em estágio inicial, quando o tratamento é menos agressivo e as chances de sobrevivência da paciente são maiores.<\/p>\n

Leia na íntegra o artigo que reflete a opinião dos especialistas consultados:<\/strong><\/p>\n

\nDois estudos publicados em importantes revistas médicas – "Cancer" e, mais recente, "British Medical Journal"– avaliaram o papel da mamografia no câncer de mama. No primeiro, com base na população sueca, mulheres com mais de 40 anos que faziam triagem de rotina morreram menos de câncer. No segundo, realizado no Canadá, o exame falhou em mostrar diferença na mortalidade nas mulheres até 59 anos.<\/p>\n

O debate, extremamente oportuno, chega junto com a publicação recente da Portaria 1.253 do Ministério da Saúde (MS), que limita pagamento da mamografia bilateral de triagem somente para mulheres entre 50 e 69 anos, apesar da Lei nº 11.664\/2008, que determina que o Sistema Único de Saúde (SUS) assegure (e pague) a realização gratuita do exame preventivo em mulheres acima de 40 anos.<\/p>\n

Então, no que acreditar? Fazer ou não mamografia? A forma de extrair essas informações das publicações é através de uma leitura crítica da produção científica disponível e análise apurada da população estudada, a forma como a pesquisa foi planejada e conduzida, assim como a sua análise estatística.<\/p>\n

Essa forma de análise é chamada de Medicina Baseada em Evidência (MBE), em que tratamentos e tecnologias são recomendados principalmente com base em resultados estatísticos de grandes estudos clínicos.<\/p>\n

Todavia, a medicina não deve ser guiada somente por valores numéricos. É preciso analisar a credibilidade dos resultados. Neste tema, as revistas, do mais alto prestígio, apresentaram dados conflitantes. Um olhar atento e treinado permite compreender melhor os achados.<\/p>\n

Existem críticas sobre a publicação canadense na medida em que somente incluíram pacientes motivados ao exame – portanto não representativo – e que utilizou tecnologia de 25 anos atrás, considerada hoje subótima. Já o estudo sueco revelou redução de chance de morrer de câncer de mama, mas não debateu profundamente o "over" diagnóstico, ou seja, o impacto de identificar alterações que demandam ampla investigação invasiva e não são doença.<\/p>\n

Outro fator importante é saber identificar as diferenças estatísticas do que é clinicamente relevante. Apesar de as pessoas ficarem confusas e com a sensação de que os resultados são mais instáveis do que consistentes, os dados são reais e devem ser interpretados com atenção.
\nBrasil
\nA dura realidade brasileira (nem sueca nem canadense) para boa parte da população é de não ter oportunidade de ser examinada por ginecologista ou mastologista uma vez por ano e nem de realizar a mamografia, ainda que fosse bianual, dos 50-69 anos.<\/p>\n

Vários estudos comprovam que a cobertura de mamografia do grupo de risco para o MS mal chega a 20% deste público-alvo, mesmo em capitais. Vários colegas têm demonstrado (Goiânia, por exemplo) que 25% dos casos de câncer de mama estão abaixo dos 50 anos.<\/p>\n

A medicina caminha, nesta próxima década, para métodos como a farmacogenômica, que permite identificar quem é aquela paciente que pode se beneficiar realmente, de forma que se possa evitar o uso do exame ou tratamento para um número enorme de pessoas que não se beneficia ou até é prejudicada.<\/p>\n

Limitar faixas etárias que possam realizar exame, sem julgamento de outros fatores de risco, é simplificar um tema muito complexo. Até que esses métodos sejam amplamente disponíveis e validados sob olhar crítico, o ideal é ter uma conversa franca com um profissional da área, de preferência o mastologista.<\/p>\n

Não adianta só analisar os estudos conforme a conveniência. As mulheres não podem ficar sem acesso ao médico especialista, sem acesso ao exame de mamografia e na "via crucis" do SUS quando apresentarem um problema na mama.<\/p>\n

Câncer de mama pode matar, e no Brasil mata mais do que na Suécia ou no Canadá.<\/p>\n

GILBERTO AMORIM
\n45 anos, é oncologista da Oncologia D´Or e membro do Conselho Científico da Femama<\/p>\n

STEPHEN STEFANI
\n43 anos, é oncologista do Instituto de Câncer do sistema hospitalar Mãe de Deus (Porto Alegre)<\/p>\n

\nArtigo publicado em UOL Opinião, em 28\/04\/2014<\/em>
\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Artigo reflete opini\u00e3o de oncologistas sobre a idade ideal para in\u00edcio da mamografia em mulheres sem sintomas de c\u00e2ncer ou casos da doen\u00e7a na fam\u00edlia <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-21295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-recentes"],"acf":[],"yoast_head":"\n